在2023年CBA常规赛第一阶段的收官战中，上海队与吉林队展开了激烈的对抗。比赛最终以98平进入加时赛，上海队在最后0.6秒时由张镇麟进行了补篮，成功绝杀吉林队，以110比109取得胜利。此役引发的争议主要围绕罚球执行和绝杀有效性的合法性展开，尤其是涉及到刘铮代替闫鹏飞罚球的情况。
首先，比赛最后阶段，吉林队在领先上海队1分的情况下，闫鹏飞原本有机会通过罚球锁定胜局。然而，执行罚球的竟是刘铮，这一替代并未符合相关规则。根据国际篮球联合会（FIBA）的相关规定，只有在罚球球员因流血或伤病需要进行治疗时，其他队员才可替代罚球。在本场比赛中，闫鹏飞并没有表现出需要替换的正当理由，从而使得刘铮代罚的合法性受到质疑。
其次，在刘铮执行第二罚球时，李添荣已从三分线外提前进入场内。根据规则，除罚球执行球员外，其他在三分线以外的球员必须在罚球球员出手后，待球触及篮筐后方可进场。李添荣的提前进入构成罚球违例，此次违例令后续的补篮应被视为无效。因此，在罚球违例的情形下，张镇麟的绝杀球不应被计为有效，且球权理应判给吉林队。 ued官网登录入口
此外，裁判专家“裁判的捷径”也指出，李添荣的提前进入已经正式构成违例，依据这一情况，应该立即判罚罚球违例，赋予吉林队相应的球权。这种判罚逻辑反映了裁判在场上执行规则时的严谨性和必要性，以确保比赛的公正性。
综上所述，此次比赛中的重要漏判，不仅影响了比赛结果，也对拼搏至最后一刻的吉林队造成了不公的局面。因此，CBA应加强对裁判员的培训与判罚标准的统一，以避免未来类似的重大漏判事件。研究表明，裁判的判罚水平直接关系到比赛的公平性与竞技精神，故而必须引起相关管理机构与学术界的高度重视。
